ZineLibroWeb

Parker Lewis Can't Lose es la serie de culto de los 90's que todos reniegan, algo así como "Saved by The Bell", que con sólo pronunciarla te das cuenta de que fue un error desde el principio.

Protagonizada por Corin Nemec como Parker Lewis -quien además de esta serie no tuvo ningún otro logro relevante- se emitió por 3 temporadas desde el 90 al 93.
La serie trata de un chico adolescente que usaba todas sus estrategias tecnológicas para resolver problemas cotidianos con la ayuda de sus amigos Mikey y Jerry. Algo así como un híbrido entre ñoño y popular que sólo Parker pudo lograr.
La mayor parte de las situaciones se desarrollaban en la escuela Santo Domingo, y como ya podrá adivinar, los "héroes" y los "antihéroes" se trenzaban todos los días.
Lo que rescato de tan breve pero interesante serie es que plasmó muy bien la época de principios de los 90 y lo que se esperaba de ella, una especie de revolución hi-tech donde todos nuestros problemas fueran solucionados con aparatos tecnológicos (?).

---
Ésto lo escribo hoy en el 2018.
Creo que bajé toda la serie para verla de nuevo y en realidad era muy estúpida. Nostálgicamente estúpida. Tuve que verla en inglés y recordé luego que varios personajes aparecen sueltos en algunas series como CSI o de ese estilo. Por cierto, creo que el que mejor me caía era Larry porque aún lo recuerdo pese a todos los años que tiene esta serie (y que tengo yo también, por cierto)
Capaz que la baje y la vea nuevamente.

Hace unos post atrás recordé por qué Aldrich es uno de los masters en thrillers.
Después de que llegué a conocer "What Ever Happened to Baby Jane" necesariamente tuve que introducirme en lo que llamo "La trilogía de mujeres peligrosas".
La Tía Alice es la tercera y última entrega donde estas mujeres con horribles y siniestras intenciones demostraron que una abuela no siempre tiene que ser dulce por definición.
Como ya les contaba en otros comentarios, esta última película culminó un ciclo donde mujeres maduras se robaron los roles malevolos exitosamente. Pese a que "What Ever Happend to Aunt Alice" (1969) no fue dirigida por Robert Aldrich aún así se cuenta como parte de la trilogía que el mismo logró.

Les hago un resumen de "Qué fue de tía Alice":

Claire Marrable es una mujer que ha quedado recientemente viuda y con fe de que su esposo le dejó una buena herencia para poder vivir los años que le quedan. Pues bien, resulta que - como era de imaginar - el esposo había muerto en la más absoluta miseria. Luego de semejante noticia y como si no fuera suficiente, el abogado que lee el testamento señala que el difunto sólo ha dejado para ella todo lo que contiene una maleta que conservó en vida: un álbum de estampillas y una daga vieja. Claire, obviamente consternada por la noticia piensa que su marido se burló de ella, mientras se pregunta como rayos lo va a hacer para vivir de ahora en adelante.

Tiempo después vemos a la viuda en una nueva casa en Tucson, Arizona. Se ha convertido en una vieja loca, mañosa, que vive lejos del mundo con una dama de compañía a quien trata con la punta del zapato. Esa pobre señora ha invertido todos los ahorros de su vida en acciones que Claire ha sugerido que compre, ya que -por lo que se ve- a ella le ha ido muy bien invirtiendo en la bolsa de valores.
Todo bien, hasta que la señora comienza a preguntar por el dinero. ¿Cuando cree Mrs. Marrable que puede dar las ganancias a su sacrificada dama de compañía? 
NUNCA. Pues me parece que ella tiene otra cosa más provechosa en mente, como plantar pinos.

¿Y qué tiene que ver eso con la historia? En realidad todo.

Mientras ella le dice a su sirvienta que le ayude a plantar el pino, finje que ha perdido alguna joya u objeto de valor dentro del hoyo que usarán para poner el árbol. Cuando las viejas se asoman a ver... Zas! Claire las mata con lo que tenga a mano, por ejemplo, una roca en la cabeza. Echa a la pobre mujer al agujero y lo va tapando con tierra, planta el pino, sigue tapando el hoyo, agarra todas las cosas de su ex-sirvienta y las quema. Como se asegura de que son señoras sin familia que las puedan rastrear en el futuro, nadie llega al rancho haciendo preguntas incómodas. Es así como la viuda ha hecho toda su fortuna y por cierto vive sin remordimientos, hasta que...

Debo decir que me gustó esta película, y es la que menos tiene que ver con las otras en cuanto a niveles de maldad. Aquí ya se ve que el desarrollo oscuro de las protagonistas que ha llegado al clímax y que, probablemente a fines de los 60's resultó ser una locura. Lo único que tengo que acotar como escena ya vista y fórmula probada es la parte del auto que desaparece en el lago. Creo que los estadounidenses tienen muchos lagos donde hundir sus autos...

Veála, la recomiendo y entérese por sí mismo hasta dónde es capaz de llegar Claire por el infame dinero.

Hace un par de meses que estoy cesante.
Al principio creo que, lejos de la angustia de no tener plata, sentía que todo el tiempo que había perdido encerrada en una oficina por fin lo recuperaba siendo libre, libre al fin. Una maravillosa sensación de ser dueña del tiempo propio... exquisito.
Como no tenía plata y sí mucho tiempo, empecé a buscar panoramas gratis dentro de mi ciudad, y así recoger experiencias o aprendizajes de todas partes. Frecuenté museos, bibliotecas, cinearte's, exposiciones, ferias libres y un sinfín de actividades gratuitas y enriquecedoras.
Pero... la necesidad imperiosa de movilizarse, o por último comprar una cajetilla de cigarros sin tener que pedirle prestado a alguien se hizo más poderosa, y así tuve que empezar a buscar un nuevo trabajo... y enfrentarme a las temidas Entrevistas Laborales.

Así comenzó la búsqueda... terrible. Siempre estos tipos hacen millones de preguntas esperando una respuesta inteligente pero predecible, sobresaliente pero a la vez sin tanto resalto, porque mucho es malo y poco es peor. Finalmente, cuando crees que respondiste fantásticamente pero ves que el psicólogo está anotando demasiadas cosas sobre ti, empiezas a cuestionarte de si en realidad te está fichando como loco/a peligroso/a.

Una de mis últimas entrevistas de trabajo incluyó el típico "hombre bajo la lluvia" que ya me tiene harta.
Algunas personas dicen que debes hacerlo en el medio de la hoja, que el paraguas debe cubrirte todo, además hay que ponerle la mayor cantidad de detalles como rasgos bien definidos, cinco dedos, abrigo, botas y todo eso ya que manifiesta tu capacidad de prevenir problemas. Ah! y ni se te ocurra no dibujar un suelo para tu muñeco, porque eso habla de inestabilidad emocional. Mucho menos te pongas a pintar nubes o dibujes gotas de lluvia en diagonal, porque el psicólogo puede ver un asesino en potencia.
-¿Y si hago a mi muñequito volando entre las gotitas con un traje gótico? ¿me contratarán?-
Al final San Google me sopló la respuesta del muñeco bajo la lluvia, pero quedé en las mismas, porque haga como lo haga demostraré alguna disfuncionalidad. Ni modo.

Otra cosa que me llama la atención de las entrevistas laborales es que te hacen preguntas estúpidas. Y esperan que las contestes como si tu vida dependiera de ello.
Bah! todos sabemos que nadie contesta esas cosas con honestidad, sino como las personas quieren escuchar que es lo políticamente correcto:

- ¿Por qué quiere trabajar en nuestra empresa?
- Porque realmente creo que esta es una de las mejores empresas que existe en esta área, y me parece una excelente oportunidad para crecer profesionalmente y poner a disposición de ustedes mis conocimientos.

¿Sí? ¿es eso lo que quieren que les diga?

O mejor me voy a lo sincero:

-Me agrada el sueldo y el horario. Odiaría trabajar un sábado o un domingo. Tampoco quiero quedarme más allá de las 18 hrs. ¡el tráfico es terrible a esas horas!

- Dígame una cualidad y un defecto sobre usted.
- (Lo que ellos quieren escuchar:) Mi mejor cualidad es la proactividad. Nunca estoy quieto y siempre estoy atento a cualquier requerimiento de la empresa.
Mi peor defecto es que soy demasiado trabajólico. No me molesta trabajar horas extras si es que la empresa lo requiere.
- (Lo que generalmente digo:) Mi mejor cualidad es que aprendo rápidamente (entre una infinidad de cosas que podría decir de mí, cosas estupendas)
Mi peor defecto es... uhm, creo que no tengo defectos.
Mi peor defecto es... que soy muy detallista. Siempre me fijo que las cosas se hagan correctamente.
-(Lo que en realidad pienso:) Mi mejor cualidad es (tirarse flores a toneladas Mode ON)
mi peor defecto es que siempre llego tarde, odio trabajar y me paso pegado en Facebook.

Supongo que lo correcto sería decir una cualidad humilde de uno y un defecto real que no involucre llegar tarde o sacar la vuelta en la pega. Algo así como lo que uso ahora para contestar esa maldita pregunta:

- Me cuesta un poco la tolerancia a la frustración, pero he aprendido que existen diversos métodos para poner en práctica ante una situación que no arroja los resultados esperados desde un principio. Siempre se puede hacer un análisis y adaptar diferentes técnicas de trabajo a alguna circunstancia que requiera algo más de atención.

Una respuesta de 10 puntos, sin duda.

En fin, entrar al microscopio Psico-laboral no es fácil. Es tedioso y repetitivo, hasta ridículo y demasiado lento. Pero supongo que en algún momento la vida nos sonreirá dándonos el mejor trabajo, el mejor sueldo y la sensación no agobiante de creer que afuera hay cosas maravillosas que te pierdes por estar trabajando.

Buscando películas de mi actor favorito Ricardo Darín, me encontré con esta joyita llamada "El baile de la Victoria" (2009). Lo primero que me llamó la atención fue que está basada en un libro de Skármeta. -No tenía idea-.
Lo segundo es que fue un film enteramente grabado en Chile y aquí nunca se estrenó en los cines.
Además fuera de contar con la actuación de Darín, la mayoría del elenco son actores con importante trayectoria en el país, como Julio Jung, Catalina Guerra, Gloria Münchmeyer, Luis Gneco, entre muchos otros. Hasta lleva la mismísima participación de Antonio Skármeta como crítico de danza de un diario en circulación.
Por lo que me he informado, este film es de un director español llamado Fernando Trueba, debo decir que además de esta película no le he visto otra para comparar su tipo de cine, pero si me preguntan, el filme en sí está bastante redondito.
El dato curioso es que nunca había visto a quienes protagonizaron la película (Abel Ayala y Miranda Bodenhöfer) y pese a que se nota que aún no tienen mucha destreza actoril, siento que no se quedaron cortos interpretando a Ángel Santiago y Victoria, respectivamente.

Me hubiera gustado que en Chile le hubieran hecho más promoción a esta película, al menos, porque el creador de la novela en la cual está basada es chileno. Pero bueno, en el fondo para eso estamos: para mostrarles desde esta humilde tribuna lo interesante del cine, entre otras cosas.

Un resumen:
El gobierno chileno en período de democracia ha decretado una amnistía general a los presos sin delito de sangre. Por esta razón Vergara Grey -un reconocido asaltante de cajas fuertes- y Ángel Santiago son liberados el mismo día en la capital de Chile.
La intención de Vergara Grey es redimirse, recuperar a su esposa e hijo y vivir una vida en paz, mientras que Ángel busca vengarse del alcaide de la prisión y dar un golpe millonario planeado cuidadosamente por "el enano" y para lo cual necesita la ayuda del argentino.
Así Ángel, en su búsqueda, termina conociendo por casualidad a una chica muda de especial encanto y sensibilidad llamada Victoria.
Al final la historia de vida de ambos personajes se mezclan mientras persiguen un objetivo para el cual los tres deberán colaborar.
Recomiendo, excelente película.

Eugène de Franval, obra del Marqués de Sade, es un libro que vale la pena leer. Es corto pero con líneas llenas de una historia cargada de odios, mentiras, pecados, sufrimiento, muerte y redención.

La historia comienza describiendo la personalidad de Monsieur de Franval, un hombre poco apegado a las normas morales y religiosas. Este tipo de actitud lo llevará en el futuro a criar a su hija Eugenia de la misma forma, convenciéndola de que no existen calificativos para el bien o el mal. Eugenia, poco a poco comienza a ver en su padre algo más que un protector, enamorándose de él quien a su vez la manipula para hacer de su madre, Mademoiselle de Franval, la rival que se acuesta con su hombre.
Inconsciente de todo tipo de culpas morales Eugenia urde un macabro plan en conjunto con Franval para deshacerse de ella y así poder vivir con el que cree el amor de su vida. Tiempo después y luego de que Mademoiselle de Franval hiciera lo posible para rescatar a su hija de la perversión, un inesperado final marcará la vida de estos tres personajes.

Muy típico en la línea de este autor, pero a la vez muy educativo desde la perspectiva del juego de valores. Además es muy corto y creo que está para descarga en la web.

El fotografo profesional L.B. Jeffries (James Stewart) se rompe una pierna tratando de obtener una foto de acción en una carrera automovilística. Debido a este inconveniente deberá pasar su rehabilitación en su departamento en Nueva York, visitado cada tanto por su enfermera Stella (Thelma Ritter) y su novia de alta sociedad Lisa Freemont (Grace Kelley). Como su accidente le impide movilizarse, pasará las horas mirando a través de la ventana a sus vecinos... hasta que un día ve un comportamiento sospechoso en el edificio de enfrente. Jeff piensa que en el tercer piso de aquel inmueble un extraño hombre ha matado a su esposa, y hará lo imposible para que su sospecha sea verificada. Mientras tanto Stella y Lisa se van involucrando cada vez más, hasta que terminan ayudando a descubrir la verdad.

Basada en la novela I Had To Be Murder de Cornell Woolrich, "La Ventana Indiscreta" -como se llamó en español- es la tercera película que vi de Hitchcock y que como otras que ha hecho, sólo transcurre en un escenario. 
A través del tiempo han habido diferentes referencias a este film en series de Tv, películas y hasta en videoclips musicales -es por eso que me decidí a verla en algún momento-
Las más famosas de ellas fueron en el video "The Last Cup Of Sorrow" de Faith No More, donde Mike Patton hace el papel de Jeff y se cuenta un resumen bastante bueno.
Otro guiño famoso es en el capítulo de la temporada 6 de Los Simpsons "Bart Of Darkness" en donde Bart se rompe una pierna e igual que en la película comienza a espiar a sus vecinos a través de un telescopio, llegando a imaginar que Ned Flanders ha asesinado a Maude.
También Los Picapiedras mucho antes hicieron un episodio llamado "Alvin Brickrock Presents", en el que Pablo y Pedro sospechan que su nuevo vecino ha matado a su esposa y ocultado el cuerpo en un baúl cuyas iniciales inscritas son "AB".

Se las recomiendo, un excelente clásico imperdible.

Esta película es una de las mejores que he visto de Roman Chalbaud.
Definitivamente me encanta su estética, sus personajes decadentes y su historia ácida como la bilis.

La película trata de un personaje llamado Adonai, quien vive en un edificio abandonado en medio de una vecindad marginal de Caracas. No tiene pies puesto que sufrió un accidente y tuvieron que amputarlo, por tanto los tiene guardados en formol detrás de su cama. Su único contacto con el mundo es a través de Radio Pandemonium, que en realidad no es una emisora formal, sino un sistema de altoparlantes colgados en ciertos puntos de la vecindad. En Radio Pandemónium se habla lo que su único locutor quiere. Adonai lee su poesía maldita y también algunas de sus creaciones poéticas más oscuras, además de hacer entrevistas y dar opinión política matizada con su "enloquecido" juicio.
"Esta es Radio Pandemónium, la emisora de un país en desarrollo... En desarrollo de su miseria."

Este personaje vive con su madre Carmín, quien siempre a preferido a su hermano Radamés, quien está preso por corrupto, Su "amante" Demetria (una chica recogida de la basura al nacer) y su milenaria abuela. Como Adonai no puede levantarse, su patética persona sólo puede arrastrarse por la cama, y debido a que no ha salido a la luz en mucho tiempo su piel luce entre un amarillo pálido casi vomitivo combinados con unas ojeras amoratadas y enfermas, el pelo largo, enmarañado y sucio, junto con una camisa de dormir que en sus buenos tiempos fue blanca, y ahora es sólo un estropajo.

Cuento breve, Radamés le entrega a su madre un maletín lleno de dinero, el cual roban dos muchachos vagabundos enamorados de Demetria (Hermes y Onésimo) finalmente Radamés manda a matar a los chicos y también se intuye que la madre de éste es asesinada por la misma causa.

Si me preguntan a mí, es una película genial, algo cruda en ocasiones. La parte que me mató fue cuando Carmín muere, ya que no se ve el asesinato físicamente sino que se aborda de una forma simbolista.

Veánla! el cine de jolibud no es todo lo que nos ofrece el arte.

Two Stupid Dogs (original) la encuentro genialísima, pese a que es tan sencilla como su título.

Básicamente es la historia de dos perros que se meten en situaciones bobas, las cuales empeoran gracias a que son estúpidos. Esta serie incluye en algunos episodios un mini cartoon llamado "El inspector ardilla y moroco topo" (The super secret secret squirrel) un remake del antiguo inspector ardilla, -lo cual no es casualidad puesto que Dos perros tontos es producida por Hanna-Barbera Cartoons-.
Creada por Donovan Cook, se emitió entre los años 92 y 95. Yo particularmente la considero una de las joyitas de la animación de los 90's por su sencillez gráfica y simpatía. Aunque pensándolo bien, tampoco es una serie 100% para niños.
Sus personajes principales como ya había mencionado son los dos perros tontos (cuyos nombres nunca se supieron) uno grande tipo "ovejero" y uno pequeño tipo "salchicha".

La característica del pequeño es ser ruidoso y molesto, además de sacar siempre conclusiones equivocadas empeorando todas las situaciones. Le teme a los gatos y cada vez que ve uno grita "GATOOOOOO!!" o se petrifica.
El perro grande habla pocas veces y siempre pregunta por comida.

Pese a que sólo son dos perros, hay otros personajes ocasionales en la serie y bromas que se repiten capítulo a capítulo -pero que nunca aburren- por ejemplo:

El Sr. H (en los créditos El hombre Hollywood) siempre dice la misma frase cuando se encuentra con los perros: "¿No es eso gracioso?... PERO ESTÁ MAAAAAL!"
aparece haciendo distintas cosas en sus intervenciones, como vendedor, jefe, actor, etc.
Red, una caperucita roja cegatona y extraña que cuando habla dice algunas palabras gritando o en un tono más ronco como si tuviese el Síndrome de Tourette. En sus apariciones siempre hace parodias de cuentos infantiles.
Kenny, un perdedor pelirrojo que trata de llamar la atención de una niña que no le habla. Siempre se mete en más problemas cuando se encuentra con los perros.
El gordo granudo -aún no sabemos su nombre- que aparece como vendedor o asistene en distintas tiendas. Tal vez este personaje es tan o más estúpido que los mismos protagonistas.

Otra particularidad es que el perro grande siempre escupe un choclo con mantequilla, y los gatos que espanta siempre emiten un chillido antes de petrificarse.

Una serie simple pero graciosa, y a estas alturas de culto.

Cuando hice el Laboratorio de Poesía Erótica en la Biblioteca de Santiago (al cual tengo muchas ganas de volver) conversamos acerca de la poesía vanguardista y la literatura de género. Mi profe me recomendó un libro que no sé si definirlo como vanguardia, pero sin duda tiene estrecha relación con la neo literatura vivencial, honesta, casi vulgar pero a la vez verdadera y estremecedora.
Así terminé comprándome "Tengo una pena contigo, pienso en macho" de Carlos Ernesto Sánchez, y aunque es un poemario corto y con contenido directo, no deja de ser intenso.
Lo he leído unas 23 veces, y cada vez que lo repaso encuentro un nuevo mensaje mezclado con emoción en sus letras.
Les comparto ahora uno de mis poemas favoritos:

Breve documental de 14 minutos que recoje testimonios de quienes conocieron a José Huenante Huenante, un muchacho de 16 años quien fue arrestado ilegalmente en septiembre de 2005 por Carabineros de Chile, y del cual hasta el día de hoy no se sabe nada.

José se convirtió en el primer detenido desaparecido en democracia y pese a los esfuerzos de sus familiares la búsqueda no ha dado resultados. A 6 años del hecho, este testimonio reclama visibilidad y acción social para llegar a la verdad, y por sobre todo no olvidar que en Chile aún existen abusos contra las personas vulnerables y minorías indígenas.

Hush... hush, Swett Charlotte (1964)

Esta es la segunda película de Robert Aldrich a la cual conozco como la parte II de la trilogía de mujeres peligrosas. Como les contaba en el post anterior, la genialidad de estos films es que no están relacionadas entre sí y las tres son protagonizadas por mujeres maduras y malvadas.

Netamente hablando de Hush hush(...) la trama es muy entretenida. Aldrich se caracteriza por jugar con la psicología de sus personajes y llevarlos hasta el límite, para después desarmarlos con la verdad inesperada. En ese sentido, esta no es diferente. Justo cuando pensabas que todos estaban locos comienzas a darte cuenta que nunca estuvieron tan perdidos, y que los buenos no eran tan buenos. -Pasa, por qué no-.

La historia comienza en la juventud de Charlotte Hollis (Bette Davis), hija de un acaudalado hombre de negocios llamado Big Sam (Víctor Buono). Por circunstancias de la vida, ella se involucra sentimentalmente con su vecino John Mayhew (Bruce Dern), quien a la vez está casado con Jewel (Mary Astor).
Claramente Big Sam al enterarse de que su única hija está involucrada en este escándalo intenta impedir que este relación siga adelante a como dé lugar, obligando a John (a espaldas de Charlotte) a que se quede con su esposa y desaparezca de la vida de su hija.

Ese mismo día, Big Sam Hollis daría una fiesta en su casa. Como John tenía pensado escaparse con Charlotte a vivir su amor, la encontraría en una sala apartada con las maletas hechas... pero con el cambio de planes inesperado, John asiste a la fiesta con su esposa Jewel e igualmente va en busca de Charlotte, pero para decirle que el romance se acabó. Obviamente ella no lo tomó a bien y deshecha, sale llorando de la habitación.
Dos minutos después John es asesinado por un cuchillo carnicero el cual le corta una mano y la cabeza. Un minuto después llega Charlotte al salón con el vestido empapado en sangre.
Al pasar los años se ve a Charlotte ya vieja y destruída, viviendo en la casona que su padre le dejó en herencia y acompañada por su prima Miryam (Olivia De Havilland) -la única familia que le queda- y pese al tiempo transcurrido el recuerdo de John sigue persiguiéndola. La leyenda urbana cuenta que ella asesinó a su amante -lo que yo hubiera pensado- pero mientras transcurre esta historia, el personaje de Davis desenreda lo cruel verdad.

Al principio esta película estaba pensada para que fuera protagonizada por Davis y Crawford, la dupla ganadora de "What Ever Happened to Baby Jane?", pero Joan no soportó la idea de volver a trabajar con Bette y rechazó el papel de Miryam, otorgándoselo a Olivia de Havilland.

Como siempre se la recomiendo, es un excelente thriller que dan ganas de gritarle a la pantalla: ¡¡Cuidado, detrás de tí!!

Me gusta mucho el cine Mario Moreno, aunque prefiero las que fueron hechas antes del 60 ya que -a mi parecer- son más graciosas que las que hizo en Technicolor...
me imagino que en las coloreadas llegó la hora de hacer un cine un poco más atrevido, puesto que por alguna razón que no tengo idea, hubo un cambio de switch en el público y ya la gente no se conformaba con las bonitas y sanitas (Me refiero a las tramas).

El Siete Machos es uno de mis films favoritos. Para contarles un poco si es que no la han visto, Mario Moreno hace dos papeles al estilo "Amores de Mercado" (perdón por la comparación mediocre) donde Cantinflas personifica a Margarito, un peón de fundo y a su gemelo desconocido el "Siete Machos", quienes fueron separados durante la niñez.
Obviamente no podía faltar la niña linda que Margarito ama, pero que a su vez está enamorada del Siete Machos. Por más que Margarito intenta, la niña "Charo" no le presta ninguna atención hasta que en un momento todo se confunde y finalmente el humilde peón termina oficiando de cuatrero respetado, con seguidores y el corazón de Charito.

Una película liviana y familiar, que aunque haya visto cien veces siempre es bueno volver a ver.

Hoy quiero repasar una de mis películas favoritas... Los inocentes o The Innocents (1961), dirigida por Jack Clayton.
Este trhiller está basado en la novela Another Turn Of The Screw (otra vuelta a la tuerca) de Henry James.

La trama se desarrolla en la Inglaterra de los años 1800, donde el tío de dos niños huérfanos (Miles y Flora) decide contratar una institutriz para su educación, dándole completa autoridad sobre ellos y los asuntos domésticos. 
Una vez allá la Srta. Giddens (Deborah Kerr) se da cuenta de que "cosas extrañas suceden en la casa" (Nunca puede ser diferente, pero siempre funciona) percatándose de la presencia de dos fantasmas que influencian a los niños a comportarse de manera cómplice y muy misteriosa.

En el fondo la trama va girando en la psicosis de la institutriz más que en el hecho de que hubiesen o no fantasmas en la casa. Todo se cierra en una espiral, donde Miss Giddens cree que la única salida para liberar a los niños de la maldición es que confiesen a viva voz que sí hay presencias fantasmales malignas en sus vidas.

Al final Miss Giddens saca a Flora y a los empleados de la casa para quedarse a solas con Miles, a su juicio el niño que merece más atención (a todo esto, gran actuación de Martin Stephens) y en una verdadera tortura psicológica para que el pequeño confiese, todo da un giro y ya nada vuelve a ser como antes.

Esta es la tercera entrega más famosa del director y productor inglés Jack Cleyton (1921-1995) quien tiene a su haber varios  films basados en novelas -como por ejemplo El Gran Gatsby-. 

Recomiendo este clásico sobre todo por las composiciones de escena -que están muy bien logradas- y el gran quiebre final que le dio fuerza a toda esta psicosis macabra.

1. "Innocence and Wrath"
2. "The Usurper"
3. "Jewel Throne"
4. "Dawn of Meggido"
5. "Eternal Summer"
6. "Circle of the Tyrants"
7. "(Beyond the) North Winds"
8. "Fainted Eyes"
9. "Tears in a Prophet's Dream"
10. "Necromantical Screams"
11. "Return to the Eve (1985 Studio Jam)"

Mucho se ha dicho y poco se ha legislado sobre el aborto terapéutico.
Hoy como una cosa especial quiero dar una humilde opinión, ya que he leído infinidad de cosas en contra de esta ley y siento que la gente está confundida con lo que realmente significa.

El primer punto: El aborto terapéutico es un procedimiento de interrupción del embarazo Pro-vida de un ser en peligro de muerte. En este caso, la madre.
Me llama la atención que los que se autodenominan pro-vida prioricen la vida de un feto inviable en vez de la existencia, salud y bienestar de la mujer.

Segundo: Se practica bajo causas médicas probadas. Regularmente el diagnóstico es sometido a un comité de médicos especialistas en medicina fetal, mientras que la madre es asistida psicológicamente para enfrentar lo que conlleva un feto inviable. Seguro no sabían esto, pero todas las mujeres que tienen este tipo de embarazos se les da la opción de mantener terapia psicológica durante todo lo que dure la gestación, que por cierto, NO ES AVALADA POR EL ESTADO. Algunos fetos mueren antes de los 9 meses de embarazo, otros llegan a término. Esta última opción es la más terrible de todas, ya que los fetos se desarrollan hasta el último momento causando un gran, gran sufrimiento a estas mujeres.

¿Pero porqué entonces interrumpir el embarazo de un feto que se desarrolla igualmente hasta el término?

Verán. Que un feto cumpla toda la etapa de gestación no significa que sea compatible con la vida. Esto lo aprendí mientras trabajaba en ginecología y obstetricia de Clínica Dávila.
Los casos que más se repiten y califican para una interrupción asistida (como se llamaba antes) son los bebés acráneos, fetos que desarrollan todas sus partes a excepción del cráneo, no tienen calota craneana (la mollera como le dicen las abuelas) y tampoco tienen cerebro. En algunos casos sí hay cerebro, pero con el roce de los movimientos se desgasta como una goma de borrar, en términos simples. Habitualmente estos bebés traen consigo otro tipo de enfermedades asociadas que los hace incompatibles con la vida (agenesia, aplasia o hipoplasia pulmonar, espina bífida completa, entre otros) y si no mueren durante la gestación, al nacer durarán entre 15 minutos y 2 horas vivo. Inclusive pueden llegar a vivir 6 horas de agonía, ya que tienen dificultades enormes de respirar y finalmente mueren.
¿Es eso lo que los señores legisladores quieren para las mujeres? ¿obligarlas a vivir todo ese proceso doloroso y terrible?
Y convengamos. Yo creo que lo terrible no es ver morir a tu hijo en esas condiciones, tal vez lo más terrible de todo es sentir como se mueve, como golpea, como vive dentro de tí, y que cada día que pasa es la aproximación a una muerte segura. Y la ley te obliga a sufrir cada uno de aquellos minutos.

Tercero: Que no se confunda, EL ABORTO TERAPÉUTICO NO ES ABORTO PORQUE SÍ. No hablamos de interrumpir embarazos de niños malformados físicamente (a menos que estas malformaciones los hagan inviables) ni tampoco interrumpir embarazos de niños con trisomía 18, 13, 21 o Sindromes de Turner, Cornelia de Lange etc. (niños con deficiencia mental, compromiso orgánico, síndrome de down, etc.) ya que son embarazos TOTAL Y COMPLETAMENTE VIABLES.

Falta educación y esclarecimiento en los argumentos de esta discusión. Falta que los médicos instruyan sobre lo que realmente ES el aborto terapeútico.

¿Sabía usted que hasta 1989 lo que hoy se debate como "aborto terapeutico" se practicaba en Chile?
Informese del porqué se derrogó y cuales fueron las causas. Le dejo el link para que no tenga excusa de no informarse: http://www.humanas.cl/blog/?p

=2115

Otro de mis temas favoritos es la santísima iglesia. Siempre me he preguntado de dónde y por qué debemos entregarnos a tantas deidades, y no tan sólo eso, sino históricamente, qué se oculta tras el poder de la potentísima fe. La iglesia es la peor película de terror que he visto/ leído/ sabido, y la peor que se ha escrito.

Sin entrar en profundas opiniones personales, la historia de la iglesia es todo un tema que se respira entre difusas y densas nieblas. Desde sus orígenes hasta la actualidad, muchos de sus protagonistas han sido glorificados por leyenda, pero ante las pruebas se convierten en absolutas farsas del tamaño del sol. Hoy les traigo un libro que cuestiona la vida de estos dos personajes históricos, Jesús y María, y lo que realmente la biblia trató de ocultar sobre ellos.

Fernando de Orbaneja (autor de este libro) nos expone una serie de hechos y cuestionamientos sobre el real origen de estos dos personajes históricos, basado en lo que los evangelios gnósticos y apócrifos aportaron (y la biblia ocultó) sobre María y Jesús.

Para mí resultó ser un libro rápido, de fácil lectura y comprensión pese a lo "denso" que pudiera ser para algunos este tema. Básicamente Orbaneja presenta un ensayo comparativo con reflexiones digeribles, además de plantear la similitud de estos personajes con otros como Buda, Krishna, etc. Otro plus es que confronta en su estilo la real existencia de Jesús y María, y si realmente fueron (de existir) quienes la iglesia nos ha pintado toda la vida.

También revela partes de la historia oculta de ambos (eso es una de las cosas que más me gustó) como por ejemplo pasajes de la infancia de Jesús y qué hay sobre María antes de ser esposa de José. Tratando de poner todos esos datos en un contexto sustentable con la realidad, Orbaneja va derribando mitos teológicos que en ocasiones resultan obvios.

Como casi todo lo que cuelgo en este blog está recomendado, esta no será la excepción. Revise este ejemplar (sea católico o no) con altura de miras y mente abierta a nuevos cuestionamientos con los cuales usted puede estar de acuerdo o no.
Nadie espera que después de esto sepamos realmente lo que pasó o no pasó hace ya más de dos mil años.

Le doy 20 cruces celtas a esta edición y cierro este post con la siguiente cita:

"Di una mentira, después di una verdad y todos creerán que es mentira"
Del Código de Hammurabi

Hoy con algo de tiempo libre antes de la conferencia de cine clásico, decidí darme una vueltecita por la ciudad. ¿Saben? a veces vivir en Santiago resulta agobiante por lo tan contaminado, ruidoso y selvático que resulta lidiar a diario con ella, pero después de todo ¿no son todas las ciudades así? Hay que rescatar lo positivo.
Bueno, hoy mis patitas decidieron ir a ver una exposición de fotografía cerca del Parque Forestal, pero debo decir que nunca llegué a tal evento porque me distraje en un oasis del recuerdo.
Mi lado ñoño nostálgico casi lloró de emoción.


Por calle Esmeralda esquina McIver me encontré con una tiendita llena de películas viejísimas, posters de films súper antiguos, figuritas del recuerdo, comics de los años 50's, vinilos extintos e inumerables artículos de colección. Como les dije, mi lado ñoño rebozaba de felicidad.

La tienda no tiene un nombre en particular, pero tiene vastas colecciones de toda clase de cosas de otras épocas, y por lo visto no es tan cara: de $1.000 pesos hacia arriba.

Sólo tiene un gran punto en contra.
La gente que atiende ahí se reserva el derecho de admisión.
Qué quiero decir: olvídate de que te van a abrir la puerta y darte la bienvenida. Si buscas algo te preguntarán qué cosa y luego verán si te dejan entrar o no.

Sí, sí. Ya sé que suena ridículo y super contraproducente para un negocio, pero sus dueños me contaron que la cantidad de robos dentro de la tienda era demasiado, por tanto optaron por manejar el templo cerrado y reservarse la entrada a quienes estimen conveniente. (Son un par de viejitos, muy viejitos).

En fin, si andan con paciencia y son unos nostálgicos sin remedio como yo, entonces todas las molestias valdrán la pena. (Yo aproveché de comprarme unos posters de la película Psicosis que me costaron 3mil pesos).

-----
Ésto lo escribo en 2018.
La tienda todavía existe y no sé si los viejitos se habrán muerto o no, pero paso relativamente seguido por ahí y siempre que la veo me recuerdo de ese glorioso momento en que entré y vi todos sus tesoros. La vez que escribí este post fue la única vez que ingresé a ese local y ahora que leo que me había comprado un poster de Psicosis me pregunto dónde lo habré dejado o qué hice con él porque ahora feliz lo tendría colgado en la pared de mi casa :(

Sin duda la variedad de villanos de hoy en día es vasta. Hay mucho de donde elegir. Unos más malos que otros, asesinos, violadores, los "malos de adentro", los ladrones, etc.
Mi fijación es con los villanos de antes. Esos que eran malos pero al estilo de la vieja escuela. Esta semana escogí a Harry Powell (interpretado por Robert Mitchum) de la película "The Night Of The Hunter" (1955)

¿Y por qué?
Porque este malvado tiene una característica que me gusta. Se hace pasar por bueno y está convencido de que Dios está de su lado.

Harry Powell es un ladrón que se hace pasar por predicador para robar de las arcas de Dios a los fieles que le creen. O sea, convengamos. Antaño y actualmente el disfraz de sacerdote sirve para mucho, y al parecer... no tanto para buenos propósitos.
Como sea, Harry usa este disfraz y el don de la palabra para casarse con ingenuas mujeres y robarles hasta el elástico de los calzones. Pero como toda oveja descarriada, en algún momento tiene que pagar sus culpas y Harry no es la excepción. Es por esto que después de un robo este chico va a parar a la cárcel del condado.

En este sitio conoce a un tipo que era ladrón igual que él, sólo que a este lo pillaron robando 10mil dólares y está condenado a la horca por ello. El dinero nunca fue encontrado puesto que antes que lo pescaran escondió el Botín en una parte muy secreta y le pidió a su hijo que pase lo que pase nunca dijera nada a nadie, hasta que fuera mayor. El hijo le dice que sí, que promete guardar el secreto.


Pero como no todo puede ser color de rosas, Harry después de un tiempo obtiene su libertad y decide ir derechito donde la viuda a robarle los 10mil grandes. Ahí se encuentra con que la señora no tiene idea, así que para averiguar dónde tiene la plata se casa con ella y empieza a hostigar a sus pequeños hijos a ver si saben donde el papi guardo el billete. Ahí se da cuenta que los niños saben más de lo que dicen.
Cuento corto: el malvado mata a la mamá para sacarle la verdad a los pequeñines. Pero como estos niños son muy inteligentes arrancan y arrancan por todo el condado para salvarse.

¿Y ustedes creen que el Reverendo Harry Powell se da por vencido así de fácil? ¡Claro que no!
Este muchacho es de los malos codiciosos, asesinos y mentirosos como hace mucho no veía en el cine clásico.

Finalmente y después de un tanto Harry encuentra a los chicos y ahora que intuye dónde está el dinero deberá asesinarlos a sangre fría... Y es por esto que he elegido a este personaje como mi favorito de la semana, ya que en nombre de sus propósitos no se detendrá ante nada. The Night Of The Hunter se llama el film y véala para que sepa qué sucede con estos hermanitos.